AD1065: Les Maliens réclament des soins de santé universels et considèrent la santé comme la priorité absolue de l’action gouvernementale - Afrobarometer

Les droits sexuels et reproductifs sont l’ensemble des droits permettant à chaque personne d’accéder aux services de santé sexuelle et reproductive, de recevoir une éducation appropriée à la sexualité, de préserver l’intégrité de son corps, de choisir ses partenaires sexuels, de disposer d’une autonomie concernant le mariage avec égalité entre conjoints, de mener une vie sexuelle sûre et satisfaisante, et de choisir librement sa sexualité, son orientation sexuelle et son identité de genre (Starrs et al., 2018). Cette définition intégrée souligne l’importance de la santé et des droits sexuels et reproductifs pour le développement économique et social, ainsi que leur lien direct avec l’égalité des genres. Dans de nombreux pays, y compris le Mali, l’accès aux services de santé sexuelle et reproductive et le droit de prendre des décisions concernant son propre corps, à l’abri de la stigmatisation, de la discrimination et de toute forme de coercition, ne sont pas un acquis, et ce malgré qu’ils soient garantis de manière égale aux hommes et aux femmes par la loi (Fonds des Nations Unies pour la Population, 2025).

Les grands investisseurs institutionnels en bitcoins associent « souvent » le bitcoin à l’or, mais ils continuent néanmoins de le classer principalement dans la catégorie « technologie », aux côtés d’autres crypto-actifs, comme l’a révélé une enquête menée auprès de 15 grandes institutions par Bitwise Asset Management, promoteur et gestionnaire d’ETF sur le bitcoin. Points clésBitwise a constaté que les institutions considèrent le bitcoin à la fois comme de l’or numérique et comme un investissement technologique. La plupart des institutions interrogées qui détiennent des cryptomonnaies possèdent également du bitcoin en tant que position autonome. Aucune des institutions n’a cité le cours du bitcoin comme raison de se désengager de ses positions en cryptomonnaies. L’enquête portait sur des fonds de dotation, des fondations, des fonds de retraite publics, des fonds souverains, des multi-family offices, des conseillers en investissement et des sociétés cotées en bourse gérant des actifs allant de plusieurs centaines de millions à plusieurs dizaines de milliards de dollars.